Արդյոք Աստված գոյություն ունի ժամանակակից արեւմտյան մարդու.

Ի վեճի, քանի որ մենք գիտենք, թե, ճշմարտությունը ծնվում: Իսկ ոչ դարաշրջանն տոտալ վերահսկողության Հռոմեական կաթոլիկ եկեղեցու նկատմամբ մտքերի եւ հայտարարությունների մարդկանց արեւմտաեվրոպական հասարակություններում էին քննարկումներ, թե արդյոք Աստված գոյություն ունի: Ի վեր, օրերը հին Հունաստանում ձեւակերպված հիմնական ապացույց գոյության համար բարձրագույն իշխանության. Այս մետաֆիզիկական եւ տրամաբանական փաստարկներ: Բնականաբար, նրանք մեջբերել են փիլիսոփաներ ոչ թե ապացուցել, ներկայությունը մի Զեւսի կամ Osiris, բայց առաջարկում է ներկայությունը այլ աշխարհում, եւ, որ ամենակարեւորն է, մեկ Արարչին մեր տիեզերքի որում մենք ապրում ենք:

Քանի որ մենք կարող ենք տեսնել, սկզբանե մտածողների իրենց տրամաբանական հաշվարկներից, թե արդյոք Աստված գոյություն ունի, մենք գնացինք մի քիչ սխալ ճանապարհով: Իրենց փաստարկները հիմնված էին աքսիոմի չէ միանգամայն ակնհայտ է, որ եթե մեկ այլ կյանք գոյություն ունի, ապա դա անխուսափելիորեն պետք է կազմակերպիչ եւ ստեղծող այս խմբին: Շատ կրոնները աշխարհի հենվում է այն փաստը, որ կա «Ստեղծողի տիեզերքի, տեսանելի եւ անտեսանելի աշխարհում»: Բայց եթե ինչ-որ մեկը կառուցվել է շենքը, դրանից չի հետեւում, որ նա բարձրացրել է, եւ բոլորովին այլ է կառուցվածքը. Հատկապես, քանի որ Երկրորդ բացահայտեց շատ «ճարտարապետական թերությունները»:

Անկատարությունն է նյութական աշխարհի չափազանց ակնհայտ է համարել, որ այն կատարելապես մոդուլների. Այնպես որ, նրանք, ովքեր փորձում են ապացուցել, որ Աստված գոյություն ունի, անխուսափելիորեն կանգնած խնդրի հետ theodicy, այսինքն, ինչպես նաեւ անհարգելի պատճառով Արարչի գոյության համար չարիքի: The հայտնի աստվածաբան միջնադարում, Թովմա Աքվինացին զարգացած հինգ հիմնական ապացույցներն բարձրագույն հետախուզության եւ տվել են իրենց տեսակետները, թե ինչու է կյանքը չար. Լինելով բոլոր բարի Աստծուն (որի գոյությունն ապացուցվում է հինգ համեմատաբար թույլ առումով տրամաբանական պատճառներով տվյալ Aquinas) ցանկանում է օգտվել հաղթանակ է աշխարհում. Սակայն, որ ստեղծում է առանձնացվել է Արարչի, հետեւաբար, այն կատարյալ չէ: Որտեղ լույս կա, կա ստվերային (թեեւ ստվերային իրականում ստեղծում օբյեկտ, որը կլանում է պայծառ էներգիա): Որտեղ կա առողջության, կա նաեւ մի հիվանդություն (նույնիսկ ավելի թույլ թեզը, քանի որ հիվանդությունը դիտվում է որպես «բացակայության առողջության» եւ ոչ թե փաստացի հիվանդության).

Եզրակացությունները «Ընդհանուր Theologica 'Aquinas, ձգտելով տալ սպառիչ պատասխան այն հարցին, թե արդյոք Աստված գոյություն ունի, խախտել է գերմանացի փիլիսոփա Իմանուիլ Կանտը: Ապացույց գոյության, ով դուրս է աշխարհում, չպետք է հիմնված օրենքների ձեւական տրամաբանության: Այն վերաբերում է միայն բացատրել, պատճառահետեւանքային կապերի միջեւ նյութական օբյեկտների. Եվ, իրոք, քանի որ շուտով գալու է մի պահ, երբ քննադատությունը աստվածաբանական ենթադրությունների Հռոմեական կաթոլիկ եկեղեցու չի հանգեցրել ցավոտ պատիժ է կրակի, լսեց փաստարկներ եւ «contra»:

Արհամարհողներ չէր խնայել է վառ պատկերների. Օրինակ, ethologist Ռիչարդ Dawkins իր աշխատանքում նվիրված պատրանքային բնության հավատի ձգտում է ապացուցել, որ Աստված գոյություն չունի, ուստի պետք է վիճարկել այն ապացույցները », - ըստ կատարելության աստիճանի»: Ենթադրենք մեկը ասում է, որ երբ մենք տեսնում ենք, որոշ ցրված օբյեկտները, մենք կարող ենք պատկերացնել, առավել կատարյալ որակի հաստատություն, որը գտնվում է անսխալական է եւ բոլորը լավ արարած. «Սակայն, մենք նաեւ տեսնում է, որ մարդիկ արտադրել տարբեր հոտ է գալիս. Հետեւաբար, պետք է գերակա լինի բոլոր հոտ է գալիս սկունս, որը կոչվում է Աստծո կողմից ... »

Բոլոր փաստարկներն Եկեղեցու փորձում է պարտադրել հանդեպ հավատք համահայկական լավ ստեղծող է նյութական աշխարհում, մտել են փակուղի: Գիտնականները ցույց են տվել, որ արմատական պատճառները տիեզերքի էր «մեծ աղմուկ», բայց ոչ Մեծ Արարչին: Բացի այդ, տեսությունը բնական ընտրության բացատրում է մասնակիորեն շարունակական զարգացման կենդանի օրգանիզմների պարզ է բարդ. Ազատվում լծի կրոնական դոգմայի եւ ապավինել գիտության եվրոպական, ամենայն հավանականությամբ պատասխանը այն հարցին, թե արդյոք Աստված գոյություն ունի բացասական է: Կրոնը դարձել է մշակութային երեւույթ է եւ ոչինչ ավելի: Բայց քաղց - լավագույն ապացույցն է, որ ջուր -. Եվ եթե մեր հոգին կարոտ յաւիտենական կեանքի համար, այնպես որ, թերեւս կա այս այլ աշխարհ է: Հավատն առ Աստված ավելի շուտ, դա բարոյական պահանջ, որը կարիք չունի, որպեսզի ապացուցի: