Որ օրենքը բավարար պատճառով: Նյութեր ըստ զեկույցի տրամաբանությամբ

Օրենքը բավարար պատճառով չորրորդ եւ վերջին օրենք ձեւական տրամաբանության: Պատմականորեն, դա նաեւ ամենավերջին, եւ դա պատահական չէ: Համեմատության համար նշենք, դուք կարող եք տեսնել, որ երեք նախորդ օրենքը ձեւակերպված է Արիստոտելի, քանի դեռ 4-րդ դարում:

Մինչեւ 18 - րդ դարի, քանի որ իր առանձնահատկության, այս օրենքը չի օգտագործվել է դասական տրամաբանության: Պատճառն այս ուշացման պատմական փաստ է, որ հաջորդ.

Տրամաբանական հարացույց Օրենքը ներդրվել է Լայբնիցի, իսկ կանխելով որոշ անճշտություն առնչությամբ հենց տրամաբանության:

Leibniz նկարագրված անհրաժեշտությունը իրագործելիության ուսումնասիրությունների հետ կապված մաթեմատիկայի, ինչը նշանակում է, ապացույցներ է զուտ ձեւական, տեսական հայտարարություններով: Սակայն, նա երկարաձգվել պահանջը ֆորմալ provability ողջ բնության, որի հետ մենք համաձայն չենք:

Ժխտումն հենց հնարավորության ostensive ապացույց, այսինքն. E. ապացույցի միջոցով էմպիրիկ փորձ, Leibniz նեղացրել շրջանակը կիրառելիության օրենքի:

Իսկ մյուս կողմից, օրենքը բավարար պատճառով է փաստացի դրսեւորում է այն բանի, որ բոլոր բաները, որ աշխարհում պատճառահետեւանքային, բոլոր բաները, որոնք կապված են իրար հետ, ոչինչ չի անհետանում առանց հետքի եւ չի հայտնվի իր սեփական.

Այս մեկնաբանության օրենքի Հայտնաբերվել է Democritus ավելի 5-4 դդ. Երեւույթը ամբողջական փոխհարաբերության եւ կախվածության շրջանակներում համաշխարհային կարգի կոչվեց «դետերմինիզմը»:

Օրենքը բավարար պատճառն այն է, որ միտքը կամ դատողություն ինքնին ոչ ճիշտ, ոչ կեղծ է: Պետք է հնարավորություն պնդումները, ճշմարտության մասին կամ ստի, մենք պետք է իր տրամադրության տակ խիստ ապացույց.

Ապացույց ճանաչվել է հատուկ ընթացակարգով, որը կարող է օգտագործվել է որոշելու, թե արդյոք գաղափարի իրականությանը.

Օրինակ, այդ հայտարարությունը «Այսօր արեւոտ» կարելի է համարել միանգամայն ճիշտ է, եթե նայում պատուհանից դուրս եւ, վստահելու է զգայարաններով, ապահովելու համար, որ մենք ճիշտ դատաստանի:

Սակայն, այդ դրույթները չեն կարճաժամկետ եւ սպառիչ չեն ամբողջ ապացույցների հետազոտմանը:

Ավելի բարդ ընթացակարգ է պարզել ճշմարտությունը, - դա մի ապացույց է, որը կոչ է օրգանների չի կարող զգալ,. Օրինակ, մի իրադարձություն արդեն տեղի է ունեցել անցյալում, կամ տեղի կունենա ապագան լարված:

Դատաստանը արեւոտ եղանակին, որ հնչում է, այդ դեպքերում, հետեւյալն է. «Երեկ արեւոտ էր», «Վաղը արեւոտ կլինի»:

Առաջին դեպքում, վկայում է այնտեղ, քանի որ դուք կարող եք ապավինել սեփական հիշատակին:

Երկրորդ դեպքում, վճիռը առանց ապացուցման եւ, հետեւաբար, չի կարող լինել ոչ ճիշտ, ոչ կեղծ է: Ինչ վերաբերում է եղանակի կանխատեսումը վաղվա միայն, որ ենթադրվում է, հնարավոր է. Որ ապացույց հիմնված է հավանականության, ոչ էական:

Երբ փորձում են արդարացնել սխալմունքը կամ ճշմարտությունը մտքերի եւ դատողությունների, դուք պետք է առաջին հերթին կիրառվում են փորձարկել, չափման, մոնիտորինգի, ուսումնասիրության, այսինքն բռնեք բաներ իրենց մեթոդական առումներով.

Իսկ մյուս կողմից, եթե այն գտնվում է փորձի տեսական գիտելիքների, որը, քանի որ իր ընդհանրության եւ ապացուցման կարելի է համարել ճշմարիտ է, ապա ստուգել գործողության դատաստանի կարող է լինել, համեմատելով դրանք տեսության: Օրենքը բավարար պատճառով տրամաբանության ոչ միայն թույլ է տալիս այդպիսի հնարավորություն, այլեւ թույլ է տալիս Ձեզ է բուժել այն որպես կոնցեպտուալ կարեւոր գործողությունների: Այս դեպքում անհրաժեշտ է հետեւել մի պաշտոնական հարաբերություններ, համընկնում տեսքով միջեւ վճիռը եւ դրա տեսական ապացույց.

Վրա ձեւական հիմքեր կարող է խոստովանեմ, որեւէ մտքերը բոլորը կապված են միմյանց, քանի որ նրանք բոլորն արդեն ձեւակերպված: Այնուամենայնիվ, սկզբունքը բավարար պատճառով թույլ չի տալիս կանգ է այս պահին. Ճանաչումը բոլոր մտքերը պատկանում են միասնական ապացույցների բազայի չի տալիս անհնարինությունը էմպիրիկ ստուգման, ոչ հաստատեց, ոչ էլ հերքեց, որ նրանք կարող են ապացուցել. Եւ, հետեւաբար, անհնար է ստուգել, որ դրանք ճշմարիտ են կամ կեղծ.