Որ գործնականում, որպես չափանիշ ճշմարտության ներառում.

Ֆիլոսոֆի - գիտության վերացական. Որպես հետեւանք, հայեցակարգը "ճշմարտության» է հատկապես անտարբեր.

Երկիմաստությունը ճշմարտության

Դա շատ հեշտ է պարզել, թե արդյոք այդ հայտարարությունը համապատասխանում է իրականությանը, որ շաքարավազ ավարտվել: Ահա մի շաքարաման, որ դա դարակ, որի շաքարի պահվում: Բոլորը, որ պահանջվում է պարզապես գնալ եւ տեսնել,. Ոչ ոք միտքը տրվում եւ ինչ է շաքար, եւ կարելի է համարել ապահով օբյեկտիվորեն առկա օբյեկտների, եթե սենյակը անջատված է լույսերը, եւ կահույք է երեւում: Փիլիսոփայության, պարզապես պետք է նախապես ճշտել , թե ինչ է ճշմարտությունը , եւ որը ներառում է պրակտիկան որպես չափանիշ ճշմարտության: Քանի որ դա կարող է լինել, որ բոլորն էլ հասկանում են մի բան, այլ տակ այդ աբստրակտ պայմաններով:

Ճշմարտությունը տարբեր փիլիսոփաներ սահմանված են տարբեր ձեւերով. Այս նպատակը ընկալումը, եւ ինտուիտիվ ըմբռնումը հիմնական axioms, հաստատել է տրամաբանական հիմնավորման, եւ վկայում է փորձարկման ենթակա սենսացիաներ, ստուգելի գործնական փորձի.

Մեթոդներ հայտնաբերելու ճշմարտության

Սակայն անկախ դպրոցի փիլիսոփայության, ոչ մտածող կարող է առաջարկել մի ճանապարհ է ստուգել թեզերը, չի աճում, ի վերջո, պետք է զգայական փորձը. Պրակտիկան որպես չափանիշ ճշմարտության ներառում է, ըստ ներկայացուցիչների տարբեր դպրոցների մտքի, շատ տարբեր, երբեմն իրարամերժ մեթոդներով:

• զգացմունքային հաստատում;
• օրգանական համատեղելի ընդհանուր համակարգի մասին գիտելիքների աշխարհում.
• փորձարարական հաստատում;
• համաձայնությունը հասարակության, հաստատում է վավերականությունը ենթադրությունների:

Յուրաքանչյուր այդ պարագաների առաջարկում է մեկ ճանապարհ պատճառաբանական քննության կամ պարզապես մի ճանապարհ նշելու նրանց վրա »ճիշտ / սխալ" - ի համաձայն նախանշված չափանիշների:

Sensualist եւ ռացիոնալիզատորների

Ըստ sensationalists (ներկայացուցիչները մեկի փիլիսոփայական հոսանքների) գործնականում, որպես չափանիշ ճշմարտության մեջ ներառում է փորձի հիման վրա, զգայական ընկալման աշխարհում: Վերադառնալով օրինակով շաքարի, ապա նմանակը կարող է երկարաձգվել: Եթե դիտորդի աչքերը չեն տեսնում նման բան ցանկալի օբյեկտի, եւ նրա ձեռքերը զգացի, որ շաքարաման դատարկ է, ապա, իրոք, շաքար:

Ռացիոնալիզատորների կարծում են, որ պրակտիկան որպես չափանիշ ճշմարտության մեջ ներառում է ամեն ինչ, բայց զգայական ընկալման: Նրանք հավատում են, եւ ճիշտ այնպես, որ զգացմունքները կարող են լինել խաբելու, եւ նախընտրում է ապավինել աբստրակտ տրամաբանությամբ հիմնավորման եւ մաթեմատիկական հաշվարկների: Այսինքն, գտնում են, որ շաքարաման դատարկ, դա անհրաժեշտ է առաջին հերթին կասկածի: Են խաբել է զգայարաններով: Հանկարծ մի պատրանք. Է փորձարկել ճշմարտությունը դիտարկմանը, որ դա անհրաժեշտ է վերցնել ստացական է խանութի տեսնել, թե ինչպես շատ շաքար էր գնել, եւ երբ: Ապա որոշելու, թե որքան ապրանքի արդեն սպառվում, եւ արտադրել որոշ պարզ հաշվարկներ: Միակ ճանապարհն է պարզել, թե ինչպես է շատ շաքար է մնացել:

Հետագա զարգացումը: Այս հայեցակարգի հանգեցրել է առաջացման հայեցակարգի կապակցվածություն: Ըստ կողմնակիցների այս տեսության, գործնականում որպես չափանիշ ճշմարտության մեջ ներառում է ոչ ստուգում հաշվարկներ, այլ պարզապես վերլուծել փոխհարաբերությունները փաստերի: Նրանք պետք է համապատասխանեն ընդհանուր համակարգի մասին գիտելիքների աշխարհում, ոչ թե հակամարտության մեջ մտնել նրա հետ: Դա ոչ թե անհրաժեշտ է ամեն անգամ հաշվել հոսքը շաքարի է պարզել, թե ինչ է դա չէ: Բավարար է հաստատել օրենքները տրամաբանությամբ. Եթե կիլոգրամ հետ ստանդարտ սպառման տեւում է մեկ շաբաթ, եւ դա հայտնի է, համոզված է, ապա, պետք է գտնել մի դատարկ շաքարամանն մի շաբաթ, դա հնարավոր է վստահել իրենց փորձն ու տեսակետները համաշխարհային կարգի:

Պրագմատիկ եւ conventionalists

Պրագմատիկ կարծում են, որ գիտելիքները պետք է լինեն հատկապես արդյունավետ է նրանց դեմ պետք է լավ. Եթե գիտելիքը աշխատում, ապա դա նշանակում է, որ ճիշտ է. Եթե դա չի աշխատում, կամ չի աշխատի, ապահովելով ցածր որակի արդյունք, ապա դա նշանակում է, չի համապատասխանում իրականությանը: Համար պրագմատիկ պրակտիկայում որպես չափանիշ ճշմարտության ներառում, այլ ոչ թե, կողմնորոշումը նյութական արդյունքների: Որն է տարբերությունը, որ հաշվարկները եւ ասում այդ զգացումը: Թեյ պետք է լինի քաղցր է. Ճիշտ է հետեւություններ, որոնք կապահովեն այնպիսի ազդեցություն: Մինչեւ մենք ընդունում ենք, որ մենք չենք ունենա շաքարը, քաղցր թեյ չի. Դե, դա ժամանակն է գնալ խանութ.

Conventionalists կարծում են, որ պրակտիկան որպես չափանիշ ճշմարտության հիմնականում ներառում է հանրային ճանաչում ճշմարտության: Եթե բոլորը կարծում է ինչ - որ բան ճիշտ, ապա ճանապարհը դա է: Եթե բոլորը տան ասում են, որ շաքարի կարիք չկա գնալ խանութ. Եթե դուք խմել թեյ աղ եւ պնդում են, որ դա քաղցր, այնքան նրանց համար աղ եւ շաքար նույնական են: Հետեւաբար, նրանք ավարտելու շաքարի shaker.

մարքսիստները

Փիլիսոփա, ով է ասել, որ այդ պրակտիկան, որպես չափանիշ ճշմարտության ներառում է գիտափորձի էր Կարլ Մարքսը,. Հավատարիմ մատերիալիստ, նա պահանջել է ստուգման ցանկացած վարկածի experimentally, եւ ցանկալի է ավելի քան մեկ անգամ: Եթե մենք շարունակենք օրինակով մի փոքր դատարկ շաքարի ամանի մեջ, ապա մոլի մարքսիստ պետք դիմել շուրջ եւ թափահարում այն, եւ ապա նույնն անել դատարկ տոպրակի մեջ: Ապա փորձեք բոլոր նյութերը մի տուն հիշեցնող շաքարի. Դա ցանկալի է հարցնել է կրկնել այդ քայլերը ազգականներին կամ հարեւաններին է եզրակացության կողմից հաստատված մի քանի մարդ խուսափելու համար սխալներից. Ի վերջո, եթե այդ պրակտիկան, որպես չափանիշ ճշմարտության ներառում է գիտափորձի, դուք պետք է հաշվի առնել այն հնարավոր սխալներ իր վարքով. Միայն դրանից հետո մենք կարող ենք վստահաբար ասել, որ այդ շաքարաման դատարկ է.

Եւ արդյոք կա ճշմարտություն:

Տագնապ այս բոլոր եզրակացությունները, որ նրանցից ոչ մեկը չի երաշխավորում, որ ապացուցել է որոշակի ճանապարհ արդյունքը կլինի ճիշտ է: Այդ փիլիսոփայական համակարգերը, որոնք հիմնված է հիմնականում անձնական փորձի եւ դիտարկումները կարող տալ պատասխան է դեֆոլտի, օբյեկտիվորեն հաստատեց. Ավելին, իրենց շրջանակներում հղում անհնար է օբյեկտիվ գիտելիքը: Քանի որ ցանկացած զգայական ընկալումը կարող է խաբել այդ նույն զգացմունքները. Անձը, զառանցանք, կարող եմ գրել մենագրության մասին դեւերի, հաստատելով յուրաքանչյուր ապրանքի իր դիտարկումներն ու զգացմունքները: Colorblind, նկարագրելով լոլիկ չի ստում: Բայց պիտի որ ճշմարտությունը տեղեկատվության տրամադրվել նրանց. Նրա համար, այո, բայց մյուսների համար: Ստացվում է, որ եթե այդ պրակտիկան, որպես չափանիշ ճշմարտության ներառում հենվելով սուբյեկտիվ ընկալման փորձի, որ ճշմարտությունը գոյություն չունի, դա է բոլորի համար: Եւ ոչ մեկը փորձերի չի ամրագրել:

Մեթոդների հիման վրա հայեցակարգի սոցիալական պայմանագրի, ունի նաեւ խիստ կասկածելի է: Եթե ճշմարտություն մի բան, որ մարդկանց մեծ մասը մտածում է, ճիշտ է, արդյոք դա նշանակում է, որ երկիրը տափակ է եւ պառկել նրա մեջքի whales մի քանի հազար տարի առաջ. Բնակիչների համար այդ ժամանակ, իհարկե, դա ճիշտ էր, հակառակ դեպքում նրանք պետք չեն գիտելիքներ: Բայց մինչ այդ Երկրի էր դեռ կլոր Ստացվում է, կային երկու ճշմարտությունները. Կամ ոչ մեկը: Որ ցլամարտ կոչվում է ճշմարտության պահ վճռական ճակատամարտում ցլի ու ցլամարտիկ. Թերեւս սա միակ ճշմարտությունն է, որ կասկածից վեր է: Ցանկացած դեպքում, պարտվողի:

Իհարկե, յուրաքանչյուր այդ տեսությունների բան ճիշտ. Բայց նրանցից ոչ մեկը ունիվերսալ. Եվ մենք պետք է համատեղել տարբեր մեթոդներ ստուգման ենթադրությունների, համաձայնելով մի փոխզիջման. Հնարավոր է, որ վերջնական օբյեկտիվ ճշմարտություն եւ հասկանալի: Բայց գործնական առումով, մենք կարող ենք խոսել միայն այն մասին, աստիճանից հարեւանությամբ դրան: