Կրոնական նորմերը: օրինակներ. Օրենքը եւ կրոնական նորմերը

Միջեւ հարաբերությունները կարգավորող իրավական կարգեր հետ բարոյական եւ էթիկական մեկն է առավել դժվար է իրավագիտության մեջ: Ի փորձերի առանձնացնել այդ կարգեր կամ դարեր, կամ, ամեն դեպքում, հաստատելու վավեր հավասարակշռությունը: Բայց այսօր խնդիրն այն է, հեռու լուծված:

Կրոնական բարոյականություն եւ օրենք

Որ ճիշտ եւ կրոնական նորմերը, որոնք սերտորեն առնչվում, այն ճանաչվում է շատ փորձագետների միմյանց. ՌԴ-ում, թերեւս, միայն առավել արմատական ներկայացուցիչները Ազատատենչ տեսության (Վ. Chetvernin, Ն. Varlamov եւ այլն) հակված են բուծել բեւեռային բարոյականությունը եւ օրենքը, դուրս է գալիս, որ իրավապայմանագրային դաշտը կրոնական նորմերի: Օրինակները ցույց են տալիս, որ պարզվում է, վատ է, քանի որ նույնիսկ տեղեկատուներ իրավական հայեցակարգի libertarians հայեցակարգը ազատության - ունի ակնհայտ էթիկական արմատներ եւ սահմաններից դուրս էթիկայի, ըստ էության, իմաստ չունի: Մյուս կողմից, ակնհայտ է, որ նա է զգայուն է էթիկայի կրոնական ավանդույթների: Հասկացությունը լավ, եւ վատ չի առաջանում դուրս ոչ մի տեղ: Այն պայմանավորված է մարդու գործնականում սահմանված որեւէ կոնկրետ կրոնի, բայց ժամանակի ընթացքում, դա պայմանավորված է կրոնական նորմերին: Եթե այդ նորմերը գործում են գերիշխող իրավական համակարգում, եթե որոշվի, որ կա մի պատճառ է խոսել այն մասին, որ «կրոնական իրավունքի», կոչ են արել հայտնի իրավագետ Ռենե Դավիթ. Պատմականորեն, դերը կրոնական իրավունքի հսկայական է այսօրվա աշխարհի իրավիճակն ավելի պարզ է, կան միայն մի քանի անկլավներ:

Հիմնական առանձնահատկությունները կրոնական իրավունքի

Առավել կարեւոր առանձնահատկությունն է կրոնական իրավունքի այն է, որ հիմքում ընկած հիմքը բոլոր նորմերի ճանաչվել գերմարդկային վճռականություն, որ արձանագրված է սուրբ գրքերում, որոնք համարվում են աղբյուրների կրոնական նորմերի: Սահմանելով վստահելիությունը կասկած լինել չի կարող, եւ ամեն մարդու ակտ գնահատվում է դրան համապատասխան: Ամբողջ իրավական համակարգը մի մեծ չափով առաջնորդվում են կրոնական դոգմաների: Իրականում, վերջինս հանդիսանում է հատուկ փոփոխություն թեմայով բնական օրենքի (Spinoza, Ժ. Ժ. Ռուս, Կանտը), որի, ըստ հաստատված գիտական ավանդույթի, ամուսնալուծության իրավունքի եւ օրենքի: Ճիշտ է ապավինել օբյեկտիվ արժեքի մարդկային հասարակության, որ օրենքը Իդեալում այդ արժեքները դարձնում այն լեգիտիմ: Հակասում է իրավական համակարգի բացատրեց, որ դա անտեղի (որպես արդյունք է պետության կենսագործունեության) օբյեկտիվ կանոնների:

Պատմական եւ ժամանակակից օրինակները կրոնական իրավունքի

Առանձնահատկությունը կրոնական իրավունքի այն է, որ որպես «օբյեկտիվ օրենքի» գալիս նորմայից, ճանաչել «գերմարդկային» եւ արձանագրվել է սրբազան գրքերի. Դասական օրինակներ կրոնական իրավունքի օրենքները ուշ միջնադարում էին հիմք ինկվիզիցիայի դատարանների (հատկապես Գերմանիայում, որտեղ «իրավական» ինկվիզիցիայի դատարանները հիմքեր են գրանցված է առավել մանրակրկիտ), շատ հին իրավական համակարգերում, ինչպիսիք են հայտնի «Avesta» սահմանող վարույթի հիման վրա լեգենդար հիմնադրույթների Ահուրա Mazda, բացահայտելով կրոնական նորմերը: Օրինակներ հաճախ շատ խոսուն: նույնիսկ շունը հանդես է գալիս որպես առարկայի իրավունքների:

Ժամանակներում առավել ակնհայտ է կրոնական իրավունքը իրականացվում է դատարանների շարիաթի եւ այն երկրներում, որտեղ կրոնական ավանդույթները հիմք են հանդիսանում օրենքի գերակայության, օրինակ, Իրանում:

Որ կրոնական ճիշտ է, եւ հեթանոսները

Շատ դեպքերում առանձնահատկությունն է կրոնական իրավունքի այն է, որ գործում է միայն համայնքի հավատակիցների: Հեթանոսները ենթակա չեն կրոնական օրենքներով: Դրանք են, կամ ենթակա են վտարման, եւ նույնիսկ ֆիզիկական ոչնչացում, եթե նրանց գործողությունները եւ երկրպագությունը չեն ընդունվում պաշտոնեական լիազորությունները (օրինակները - վտարելու հրեաների քրիստոնեական Իսպանիայում 1492, արտաքսման հայերի կողմից թուրքերի 1915-ին, եւ այլն), կամ հեթանոսները, ուղղակի ցուցադրվում դուրս կրոնական օրենքի համակարգ. Օրինակ, ժամանակակից Իրանում, հետեւյալը կրոնական օրենքը: որովհետեւ հաւատարիմ կա արգելքը ալկոհոլի, եւ Եվրոպայի քաղաքացիների կամ հրեաների բացառություն է արել. Պատճառն այն է, որ հաճախ մարդիկ ճշմարիտ հավատի կարող գնալ դրախտ, եթե բոլոր ծեսերը եւ կանոնները, եւ հեթանոսները արդեն կատարել են իրենց ընտրությունը, համապատասխանաբար, նրանց հոգիները չեք կարող վերցնել տանել: Իհարկե, չի կարելի թերագնահատել պատմական եւ կրոնական ավանդույթները, հաճախ թելադրում են երանգները օրենքի:

Կրոն եւ ժամանակակից էթիկա

Եթե «դասական» կրոնական ճիշտ է ժամանակակից պատմության բացառություն, այլ ոչ այն հարցին միջեւ հարաբերություններում օրենքի ու բարոյականության, որը նույնպես մի մեծ չափով, որը հիմնված է կրոնական ավանդույթի, մեկն է առավել կարեւոր է դատական գործով: Գուցե դա նույնիսկ ավելի կարեւոր հարց է: Իրոք, թե արդյոք ճիշտ ինչպիսի փոխհարաբերություններ ստեղծվել նորմ, (անտարբեր էթիկայի). Կամ իրավունքը չի կարող համարվել, քանի որ ինչ - որ բան, որ տակ է էթիկայի հիմքերով. Պարզ ասած, եթե որեւէ հրամանագրով թագաւորին, անկախ իր բարոյական բաղադրիչի, իրավաբանական այն ակտն է: Համակարգը կրոնական օրենքի այս հարցը չի առաջանում, այն պատճառով, որ ոչ մի թագավորը չի համարձակվի թողարկել հրամանագիր հակասում է սուրբ գրություններում: Մեկ այլ բան է աշխարհիկ օրենքը, որն ունի այլ պատճառներ: Պարզունակ հարց է: «Եթե թագավորը կամ կառավարությունը կթողարկի հրամանագիր, որը պահանջում է իրականացնում ողջ երկրի բնակչության, թե արդյոք հրամանագրով իրավական.» Եթե այո, ապա իրավական համակարգը, անհեթեթություն է: Եթե ոչ, որտեղ սահմանները իրավազորության եւ ինչպես են նրանք որոշվում. Այս առիթով, կան մի քանի այլընտրանքային պատասխանում է ժամանակակից գիտության.

legistskih տեսությունը

Ներկայացուցիչները Այս տեսությունը հիմնված է բնութագրերի գաղափարների մասին, թե ինչպես է վերաբերում ճիշտ եւ կրոնական նորմերի, քանի որ ելնում են սրբության օրենքի: Դրա ծագումը թվագրվում են հնագույն չինական իրավական կիրառողները. օրենքն է իշխում չեն պահանջում քննարկում եւ մեկնաբանություններ, դրանք են ձեռնարկվում շնորհվել. Legalism կարող է դառնալ մի մասը կրոնական իրավունքի, սակայն այդ հարաբերությունները պետք է այնքան դժվար, որպես կանոն, կրոնական օրենքը թույլ է տալիս ճշգրտումների իրենց օրենքների լավագույնս արժեքներ ոգին աստվածային գործարանի. Այս առումով, legalism, այլ ոչ թե absolutizes սոցիալական եւ ոչ կրոնական օրենքը.

ֆորմալ տեսությունը

Այս տեսությունը նաեւ իր սեփական ճանապարհով բացահայտում է, որ նման կրոնական նորմերի: Օրինակներ կարող են տարբեր լինել, սակայն առաջին հերթին դա կապված անունով Kelsen:

Նա հավատում է, որ ճիշտ է, դա որոշակի շարք սահմանված կանոնների, իշխանությունների կողմից ձեռնարկված ու հասարակության համար: Եթե հասարակությունը հակված է ընդունել, քանի որ իրավունքների կրոնական բարոյականության դա իրավական հասարակություն: Եթե դա ընդունում է հակակրոնական բարոյականությունը (օրինակ, Pirates համայնքի, Խորհրդային կամ Nazi բարոյականությունը տեղադրում Հիտլեր), նաեւ օրենքի հիման վրա հասարակություն, անկախ նրանից, թե որքան տխուր է խոսել դրա մասին: Տեսականորեն, Kelsen էթիկական բաղադրիչները, որ դուրս է փակագծերում իրավաբանական հարաբերությունների: Համար, այս, նրա տեսությունը բազմիցս քննադատվել տեսանկյունից այլ իրավական հասկացությունների:

Yusnaturalizm (բնական օրենք)

Yusnaturalizma հարաբերությունները կրոնական օրենքի բոլորովին այլ է: Շատ հաճախ, մինչեւ այժմ - կողմնակիցները yusnaturalizma ներառել կրոնական սոցիալական նորմերը ամրագրված է գրեթե ամեն կրոնի ( «Մի սպանիր», «Մի գողացիր», եւ այլն ...) Այդ ցանկում բնական կանոնների մարդկության, որ պետք է սահմանել ուրվագիծն է իրավաբանական նկարի ցանկացած դարաշրջանում ,

positivist տեսությունը

Այս տեսությունը - մեկը առավել հայտնի է ժամանակակից կյանքում, ցանկացած դեպքում, կյանքի այսօրվա Ռուսաստանի հիման վրա, այն փաստը, որ օրենքը սահմանում որոշակի բնականոն զարգացել է այս տարիներին ստանդարտների համակարգի. Այդ հարաբերակցությունը իրավական positivism կրոնական բարոյականության եւ կրոնական իրավունքի երկու ձեւերով: Մի կողմից, positivism է համարում կրոնական փորձը, մյուս անտեսել այն դեպքում, եթե այն պայմանները փոխվել են, եթե աշխատանքը դադարում է անցկացնել governing կրոնական նորմերը: Օրինակներ կարող են լինել շատ տարբեր են: Այսպիսով, իրավական positivism եւ հեշտ է ստանալ հետ միասին խորհրդային (հակա-կրոնական), եւ հետխորհրդային իրավիճակում.

լիբերալ տեսությունը

Ամենապայծառ ներկայացուցիչ է հայտնի ամերիկյան իրավական տեսաբան Lon Ֆուլեր:

Ըստ Ֆուլերի, ճիշտ չի կարող լինել անբարոյական: Սակայն, բարոյականությունը օրենքի որոշվում է ոչ թե վերացական կանոնների, հատուկ կրոնական աջ, եւ իրական նպաստների համար հասարակության յուրաքանչյուր անդամի: Իրավական կանոնները, այնքան լավ, որ ավելի շատ մարդիկ օգտվել դրանցից: Օրացույց տեսությունը մասամբ համընկնում կրոնական բարոյականության, բայց միայն այն իմաստով, որ այդ վերացական բարոյական բանաձեւը gain հստակ ֆինանսական սխեմաների:

ազատատենչ տեսությունը

Այս տեսությունը, որը կապված է անունով VS Ներսիսյանցին, բայց վերջնական եզրակացության ձեռք բերված աշխատանքներին իր աշակերտների: Էությունը տեսության այն է, որ ճիշտ այն է, որ ազատությունը անձի, սահմանափակվել միայն ազատության ուրիշների. Ջատագովները այս տեսության հակված է կատարել բոլոր կրոնական նորմերը եւ արժեքները դուրս է իրավական դաշտում (այս եւ պնդել, որ նա Ներսիսյանցը): Կրոնական Էթիկայի, ըստ libertarians, լուրջ խոչընդոտ է աջ, ինչպես պնդում են որոշ «ունիվերսալ» արժեքների, ազատության սահմանափակման: Այս դեպքում, ապա հայտատուն այս տեսության ուշադիր չեն նկատում պարադոքսի, որ ազատությունը ինքն իրեն, հասկացել որպես գոյաբանական կատեգորիայի, ունի անմիջական կապ է ոչ միայն էթիկայի, այլեւ (օրինակ, քրիստոնեության), ինչպես նաեւ կրոնական փիլիսոփայության.