Փիլիսոփայությունը Սոկրատեսի: համառոտ եւ հստակ: Socrates: հիմնական գաղափարները եւ փիլիսոփայության

Առավել հետաքրքիր եւ ազդեցիկ մտածող 5-րդ դարում Սոկրատեսը: Այս մտածողը ապրել է հին Հունաստանում: Կյանքը եւ փիլիսոփայություն Սոկրատեսի (համառոտ նկարագրել շատ դժվար է, բայց մենք կփորձենք կարեւորում առանցքային միավոր), որոնք անքակտելիորեն կապված, քանի որ դուք կարող եք տեսնել կարդալով այս հոդվածը: Քանի որ նա էր փնտրում ճշմարիտ գիտելիքների, ոչ թե պարզապես ձգտում է հաղթել մրցակցին, Սոկրատեսը օգտագործվում է ջանքեր հասնել ճշմարտությանը նույն տրամաբանական տեխնիկան, ինչպես sophists: Դրաւ ամէն բան հարցականի տակ են, եւ վերցնել նրանց համար ճշմարտության միայն Երկար մտածելուց հետո, այնպես, որ մտածողն է առաջին ներկայացուցիչն է կրիտիկական փիլիսոփայության. Սոկրատեսը փիլիսոփայությունը պարզ համառոտ եւ նկարագրված է ստորեւ, եւ ներկայացվում է ձեր ուշադրությանը:

աղբյուրները ուսումնասիրության

Սոկրատեսը, որպես մտածող հայտնի էր իր ժամանակի հետ, հրապարակային խոսքի եւ հասարակական գործունեության մասին: Նա չի գրել ոչինչ, այնպես, որ երբ իր ուսումնասիրությունը, մենք ապավինում միայն գրառումների թողած իր աշակերտների (մասնավորապես, Քսենոփոնի եւ Պլատոնի): Կենսագրություն եւ փիլիսոփայությունը Սոկրատեսի ամփոփված իրենց գրվածքներում. Դժվարությունը այն է, որ Պլատոնը էր նաեւ փիլիսոփա եւ հաճախ տեղադրեք սեփական տեսությունները է երկխոսության, որը նա ներկայացված է որպես քննարկումների Սոկրատեսը եւ այլ հայտնի է իր ժամանակակիցների.

Այնուամենայնիվ, ենթադրվում է, որ առնվազն վաղ երկխոսությունների Պլատոնի տալ մեզ ճշգրիտ պատկերացում կազմել , թե ինչ է փիլիսոփայության մեջ Սոկրատեսի, հակիրճ եւ հասկանալի:

«Euthyphro« Ինչ է բարեպաշտություն

Է «Euthyphro», օրինակ, նկարագրում է կտրուկ քննադատական հետ զրույցը Սոկրատես վստահութեան երիտասարդի: Ես գտնում է, որ Evtifron լիովին վստահ է իրավացիությանը նրա էթիկական, բարոյական առումով երկիմաստ նույնիսկ այն դեպքում, դատավարության հետ իր հոր, Սոկրատեսը հարցնում է նրան, թե ինչ է «բարեպաշտություն» (բարոյական պարտավորություն) իր կարծիքով: Բանն այստեղ այն չէ, պարզապես գործողությունների ցանկը, որոնք կարելի է անվանել բարեպաշտ: Euthyphro պետք է տալ ընդհանուր սահմանումը, որը ներառում է էությունը «բարեպաշտության» հայեցակարգի: Բայց յուրաքանչյուր պատասխան, որը առաջարկում է երիտասարդներին, ենթարկվում է մանրակրկիտ քննադատության Սոկրատեսի, քանի դեռ Euthyphro չի կարող առաջարկել մի բան:

հաստատմանն է աստվածների

Մասնավորապես, Սոկրատեսը սիստեմատիկ հերքում է այն ենթադրության Euthyphro որ ճիշտ չափանիշ հանդիսացող արարքի - հաստատումը աստվածների: Նախ, հարցը, թե ինչ հանդիսանում է «ճիշտ» միշտ առաջացնում անվերջ փաստարկներ, իսկ աստվածները հաճախ գործակիցների սա իրենց, ինչպես նաեւ մարդկանց, կոչ անելով այս կամ այն արարքը եւ լավ, եւ վատ: Սոկրատեսը Euthyphro թույլ է տալիս recoup (միայն այն նպատակով հետագա քննարկման), եւ ընդունում է վերապահում, որ աստվածները պետք է նախ դառնալ լիարժեք միակարծիք է այս հարցի (Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ այս խնդիրը միայն տեղի է ունենում մի բազմաստվածային մշակույթի):

Երկրորդ, ավելի կարեւոր է, Սոկրատեսը կազմում է պաշտոնական երկընտրանքի առերեւույթ պարզ, հարցադրմամբ, «Սիրում աստվածներին, որպես այդպիսին, բարեպաշտություն կամ բարեպաշտություն է դառնում նվիրվածությունը միայն այն պատճառով, որ աստվածները սիրում այն»:

Եւ ոչ մեկը այս երկու տարբերակներից չէ, հարմար է որոշման բարեպաշտության, Euthyphro առաջարկեց. Եթե ճիշտ բաներ են բարեպաշտ, քանի որ նրանք հավանություն է աստվածների, ապա բարոյական արդարացվելու է կամայական, ամբողջովին կախված քմահաճույքի աստվածների. Եթե աստվածները սիրում բարեպաշտություն, որպես այդպիսին, դա հետեւյալն է, որ պետք է լինի ինչ - որ աղբյուր undivine արժեքները հայտնի է մեզ:

Դժվար երկընտրանքը

Ի դեպ, այս երկընտրանքը առաջարկում զգալի դժվարություններ, երբ փորձում է համեմատել բարոյականությունը օտար իշխանության. Դիտարկենք, օրինակ, խնդիրները, ինչպես նաեւ նմանատիպ կառույցի `« Իմ ծնողները հավանություն այդ ակտի, քանի որ դա ճիշտ է, կամ իմ ակտ ճիշտ է, որովհետեւ նրա ծնողները հավանություն չեն »,« Պետական արգելում նման պահվածքը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ դա անհավատ, կամ դա անհարգալից պատճառով, որ կառավարությունը արգելում է այն ». Ի երկրորդ այլընտրանք յուրաքանչյուր այդ դեպքերում, գործողությունները ճիշտ են (սխալ) միայն այն պատճառով, որ որոշ մարմինը հավանություն է տվել (չի հաստատում) նրանց: Որ ընտրությունը այսպիսով չունի ռացիոնալ արդարացում, քանի որ դա անհնար է վերագրել անհերքելի իմաստությունը այս արտաքին իշխանության. Բայց առաջին մարմնավորման, իշխանությունը հավանություն է (կամ disapproves) որոշակի վարքը, քանի որ դա ինքնին ճիշտ (կամ սխալ), կախված չէ դրա: Այսինքն, հետեւելով այս տրամաբանությանը, մենք ի վիճակի է ինքնուրույն զատորոշել բարին տարբերել չարից.

Այսպիսով, փիլիսոփայությունը Սոկրատեսի եւ Պլատոնի, համառոտ վերը նշված, առաջարկում է կասկածի տակ (եթե ոչ ժխտել), որ առաջընթաց է լուծման ցանկացած փիլիսոփայական խնդիր: Այս մեթոդը օգնում է վերացնել սխալները, երբ գործ ունենք լուրջ խնդիրների եւ կոչ է անում մտավոր անկախության. Socratic փիլիսոփայությունը կարճ ու հստակ յայտնած է մեզի օրինակ.

Evtifron բնավորությունը, սակայն, չի փոխում վերջում երկխոսության, նա թողնում է փուլ նույնը ինքնավստահ, եւ ինչ էր: Օգտագործելով Socratic մեթոդ հանգեցնում է հաղթանակի մտքի, բայց չի կարող համոզել նրանց, ում նա դիմում:

«Ներողություն»

Պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ Սոկրատեսը չէր կողմնակից է ներկա վարչախմբի, ներկայացուցիչները Աթենքի ժողովրդավարության նրան մեղադրեցին խաթարելու պետական կրոն, եւ երեխաների ձանձրացնելը. Ելույթը, որը նա առաջ է քաշել է իր պաշտպանությունը, հաշվի առնելով, որ «ներողության» կողմից Պլատոնի եւ թույլ է տալիս մեզ ավելի խորը պատկերացում մոտեցման փիլիսոփայության Սոկրատեսի, իր հարաբերությունները գործնական կյանքում:

հեգնական համեստությունը

Բացատրելով իր առաքելության փիլիսոփա, Սոկրատեսը մեջբերում է հաղորդագրություն այն oracle, որ նա հանդիսանում է առավել խելացի հույների: Ապա մի շարք հեգնական նկարագրությունները մտածող ջանքերի հերքել է Oracle հետ բանակցություններում հայտնի աթենացիների, որոնք անպայման պետք է իմաստուն է, քան ինքը: Հետո յուրաքանչյուր զրույցի, սակայն, Սոկրատեսը եկել է այն եզրակացության, որ այն ունի օդը իմաստության, որը բավարար չէ, այդ մարդիկ, մասնավորապես ճանաչումը սեփական անտեղյակության.

Փիլիսոփայությունը Sophists եւ Սոկրատես համառոտ կերպով

Նպատակը այս հարցին էր օգնել մարդկանց, հասնել ճշմարիտ ինքնավստահություն գիտելիքներ, նույնիսկ, եթե դա հանգեցնում է տհաճ հայտնագործությունների. Փիլիսոփայությունը Սոկրատեսի, համառոտ եւ հստակ սահմանված է, միշտ էլ գալիս է իջնում է այս հարցին: Սոկրատեսը inverts the Sophists մեթոդները օգտագործելով տրամաբանական անհամապատասխանություններ է ցույց տալ, (բայց ոչ ստեղծել) պատրանք իրականությանը.

ճշմարիտ նվիրվածությունը

Նույնիսկ այն բանից հետո, որ նա մեղավոր է ճանաչվել, Սոկրատեսը հրաժարվել է ձեւավորված հրաժարվել իր համոզմունքները եւ իր մեթոդը: Նա նաեւ հրաժարվում է ընդունել աքսորը Աթենքից ու պահանջարկի լռության, պնդելով, որ հրապարակային քննարկումը կարեւորագույն խնդիրներից կյանքի եւ առաքինության - անբաժանելի մասն է յուրաքանչյուր մարդու կյանքում. Փիլիսոփա գերադասում է մեռնել, քան ուրանալ իրենց փիլիսոփայությունը:

Նույնիսկ այն բանից հետո, նա դատապարտվել է մահվան, Սոկրատեսը (փիլիսոփայություն ամփոփվել վերեւում) հանգիստ արտասանի վերջին խոսքը, մտածելով, որ պատրաստում է մեզ բոլորիս ապագան: Ունենալով ասել է, որ ճակատագիրը մարդու մահից հետո հայտնի չէ, նա, այնուամենայնիվ, արտահայտել է իր անկոտրում հավատ բանականությամբ, որը քարոզեց իր ողջ կյանքի ընթացքում, եւ որն իր դատավորին: Այնպես որ, այս տեսանկյունից պարզ չէ, թե ով է իրականում հաղթել է դատական գործը:

Դրամատիկ կերպարը տղամարդու կողմից Պլատոնի, գերադասելով է դիմակայել մահը, բայց չեն հրաժարվի իրենց համոզմունքը, եղել է նախատիպը ապագա փիլիսոփաների հնություն, ով նվաճեց օրինակ է այս ականավոր մտածող. Փիլիսոփայությունը Սոկրատեսի, Պլատոնի, Արիստոտելի, համառոտ եւ ընդհանուր առմամբ, որոշ չափով նման.

«Creighton», անձն ու պետությունը

Նկարագրությունը վերջին օրերի Սոկրատեսի, Պլատոնի շարունակվեց «Creighton»: Բանտում սպասում կատարումը, փիլիսոփա շարունակում է հանգիստ արտացոլում է խոշոր հուզող հարցերի նրան դեռեւս մեծ է. Հիմնական գաղափարները փիլիսոփայության Սոկրատես համառոտ կերպով բարձրաձայնել նրանց այստեղ: Նույնիսկ դատավորները նախադասություն անարդարություն չի առաջացնում մտածող դառնություն կամ զայրույթը: Ընկերները գալիս է բանտ հետ կատարյալ պլանի փախչել Աթենքում եւ ապրում է ինքնակամ աքսորի, բայց Սոկրատեսը է հանգիստ ներառում դրանք ողջամիտ քննարկման մասին բարոյական արժեքի այնպիսի արարքի, դնելով այն հարցին.

Իհարկե, Creighton եւ մյուս աշակերտները քաջատեղյակ էին իրենց ուսուցչի, նրանք գալիս արդեն պատրաստ է նման վեճերի եւ համալրվող փաստարկներ հօգուտ իր ծրագրում: Փրկությունը կնվազեցնի կատարի անհատական պարտավորությունները կյանքում: Ավելին, եթե նա հրաժարվում է փախչել, շատերը ենթադրում ենք, որ նրա ընկերները այնքան հոգ է տանում նրա մասին, եւ այլն, չեն կազմակերպեց փախչել: Այսպիսով, որպեսզի կատարեն իրենց պարտականությունները եւ պահպանել հեղինակությունը ընկերների, Սոկրատեսը ստիպված էր փախչել բանտից.

Ճշմարտությունն այն է, ավելի թանկ է

Բայց փիլիսոփա մերժում է այդ փաստարկները, քանի որ ոչ մի առնչություն չունի ճշմարտության: Ինչ էլ ասեն, դա կարեւոր չէ: Ինչպես նա հայտարարել է, որ «ներողության» չի կարող լինել հավատարիմ է մեծամասնական կարծիքով, սակայն կարծիքով մեկ անձի, ովքեր իսկապես գիտի: Միայն ճշմարտությունը կարող է լինել չափանիշ որոշումների կայացման եւ միայն փաստարկներ, որոնք դիմում են ճշմարտության մեջ, նա պատրաստ է վերցնել ձեր ընկերներին.

Սոկրատեսը Ելնում ընդհանուր բարոյական սկզբունքի:

- Չեն անում չար (նույնիսկ պատասխան չարի կողմից կատարված այլն):

- Անհրաժեշտ է հնազանդվել պետությանը:

Խուսափելով նախադասությունը Աթենքի դատարանի, նա ցույց կտար անհնազանդություն է պետության, Սոկրատեսը որոշել է, որ ինքը չպետք է փախչել բանտից. Ինչպես միշտ, նրա գործողությունները համահունչ են ընթացքում իր հիմնավորման: Փիլիսոփա ընտրեց հավատարմությունը ճշմարտության եւ բարոյականության, թեեւ դա կարժենա նրան իր կյանքը:

Ընդհանուր առմամբ, պարտքն է գործել բավականին սկզբունքային նշանակություն է տեսակետից բարոյականության, եւ փախուստն Սոկրատեսի կհամարվի անհնազանդություն: Սակայն, պնդումը, որ դուք պետք է մշտապես ենթարկվել է պետությունը, չի կարող լինել այնքան շատ վստահ: - Ից տեսանկյունից Սոկրատեսի, որ պետությունը պետք է վերաբերվի իր քաղաքացիներին նման է ծնողի հետ երեխայի, եւ քանի որ ծնողները միշտ արժանի լսելու, ճիշտ այնպես, ինչպես դուք պետք է մշտապես ենթարկվել է պետությունը: Սակայն, հարցը ընդունելիության նման համեմատության վիճելի: Հնազանդվել իրենց ծնողներին - ժամանակավոր պարտավորություն է, որ մենք ստանձնել, մինչեւ մենք մեծանում, եւ հնազանդվել պետությանը, մենք պետք է ժամանակ, քանի դեռ մենք մահանանք:

Ձեր ուշադրությանը հին հունական փիլիսոփա Սոկրատեսը էր ներկայացվել: Փիլիսոփայություն կարճ ու, հուսով եմ, ակնհայտ է, արդեն հայտարարել է, որ այս հոդվածում.