Պետության տիպաբանությունը

Պետության եւ օրենքի տիպաբանությունը կարող է իրականացվել տարբեր չափանիշներով, համաձայն այս կամ այն ուղղության: Մինչեւ վերջերս, կրթական եւ գիտական գրականության միակ դասը դասակարգային միտումն էր: Դրա համաձայն, պետության տիպաբանությունը իրականացվել է `հաշվի առնելով դասակարգային հասարակության տնտեսական համակարգը, հարաբերությունների բնույթը (շահագործող կամ ոչ շահագործող): Հետեւաբար, մի սոցիալ-տնտեսական ձեւավորման համակարգերի բնութագրիչներից ամենակարեւոր հատկանիշների ամբողջականությունը:

Համաշխարհային քաղաքական եւ իրավական մտքի զարգացման հետ մեկտեղ մշակվել են այլ չափանիշներ, որոնց համաձայն, իրականացվում է պետության տիպաբանությունը: Օրինակ, Ջելինեկը հավատում էր, որ չնայած շարունակական փոխակերպմանը եւ զարգացմանը, հնարավոր է որոշակի պատճառական նշաններ հաստատել: Նրանք իր պատմության ընթացքում կտրամադրեն կոնկրետ պետության (կամ խմբի) առանձնահատկությունները, որոնք վերաբերում են որոշակի տեսքին: Ջելինեկը համակարգը բաժանեց իդեալական եւ էմպիրիկ:

Գերմանական իրավաբանի իդեալական տեսակը համարվում է միտք պետություն, որը իրականում գոյություն չունի: Այս համակարգը հակադրվել է էմպիրիկի հետ: Պետության տիպաբանությունը, ըստ էմպիրիկ մոտեցման, նախատեսում է համակարգի քննարկումը պետական միության բնույթին համապատասխան, ինչպես նաեւ այն դիրքորոշումը, որ անձը զբաղեցնում է այս համակարգում: Ջելինեկը տարբերվում է ժամանակակից, միջնադարյան, հռոմեական, հունական եւ հնագույն արեւելյան համակարգի միջեւ:

Վերոնշյալ ուղղությունը այսօր համարվում է առավել տարածված: «Քաղաքակրթության» հասկացության հիման վրա դա քաղաքակրթական մոտեցում է պետության տիպաբանության նկատմամբ: Toynbee (անգլերեն պատմաբան) կոնկրետեց եւ հետագայում մշակեց հիմնական հայեցակարգը: Նա հասկացել է քաղաքակրթությունը որպես համեմատաբար փակ եւ տեղական հասարակություն, որը բնութագրվում է ընդհանուր աշխարհագրական, տնտեսական, մշակութային, հոգեբանական, կրոնական եւ այլ գործոններով:

Մարդկության պատմության նորագույն ուսումնասիրությունները ցույց են տվել հասարակության զարգացման եւ գործունեության համակարգի ձեւական բացատրության մեկաստիճանության (մեկ գծայնություն): Դրա հետ կապված, պետության նման տիպաբանությունը չունի սպառիչ, գլոբալ բնույթ: Այս ուղղությունից դուրս շատ կան պատմական երեւույթներ, որոնք կազմում են հասարակության խորը էությունը եւ բնութագիրը:

Առաջին հերթին, երբ տնտեսության հիմունքները վերլուծելով, մարդը հաշվի չի առնում բազմակուսակցականությունը, որը գրեթե ամբողջ սոցիալական պատմությունն է ուղեկցում հասարակության անցումը քաղաքակիրթ պետության անցնելու պահից: Երբ այս հիմնական փաստը հաշվի է առնվում, ավանդական ներկայացուցչությունները զգալիորեն փոխվում են:

Կիրառական մոտեցումը կիրառելիս զգալի նեղացում կա դասի շերտերի կառուցվածքում եւ նրանց սոցիալական կազմով: Սա պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ հաշվի են առնվում հիմնականում դասակարգային հակադիտիստները: Հասարակության մյուս հատվածները շարժվում են ուսումնասիրությունից դուրս, ոչ թե ավանդական մոդելին համապատասխան:

Ձեւական մոտեցումը զգալիորեն սահմանափակում է հասարակության մշակութային, հոգեւոր կյանքը վերլուծելու հնարավորությունները, դրանք գաղափարների, արժեքների եւ գաղափարների շրջանակում ընդգրկելով, որոնք ուղղված են հիմնական հակասական դասերի շահերի արտացոլմանը:

Քաղաքակրթական մոտեցումը ավելի լայն եւ հարուստ է, ինչը թույլ է տալիս տարբերակել ոչ միայն դասական ընդդիմությունը, այլեւ նրանց փոխհարաբերությունների ոլորտը համամարդկային արժեքների հիման վրա : Հնարավոր է ուսումնասիրել ոչ միայն հակասությունները, այլեւ հոգեւոր սկզբունքների համայնքը, որոնք արտացոլված են գործունեության տարբեր ոլորտներում մարդկանց վարքագծի մեջ:

Քաղաքակրթական մոտեցումը, այսպիսով, թույլ է տալիս պետությանը ներկայացնել ոչ միայն որպես շահագործվող դասի նկատմամբ շահագործող դասի քաղաքական գերակայության գործիք: Քաղաքական համակարգում, իշխանությունը, ի թիվս այլ բաների, հասարակության սոցիալական, տնտեսական, հոգեւոր զարգացման կարեւորագույն գործոնն է, մարդկային տարբեր կարիքների բավարարումը, մարդկանց համախմբումը: